民法典擔(dān)保制度司法解釋升級版：連帶責(zé)任認(rèn)定規(guī)則與債務(wù)加入操作指南

民法典擔(dān)保制度司法解釋升級版：連帶責(zé)任認(rèn)定規(guī)則與債務(wù)加入操作指南一、連帶責(zé)任認(rèn)定規(guī)則新解（一）一般保證與連帶責(zé)任保證的界限厘定在《民法典》擔(dān)保制度框架下，對于保證方式的界定至關(guān)重要。若保證合同明確約定，當(dāng)債務(wù)人屆期未履行債務(wù)時，債權(quán)人可徑直要求保證人承擔(dān)清償責(zé)任，此情形下保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證。反之，若約定保證人僅在債務(wù)人經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行仍無法清償債務(wù)時才承擔(dān)責(zé)任，則為一般保證。實踐中，部分保證合同表述模糊，如“債務(wù)人無法償還時，保證人負(fù)責(zé)”，此類約定易引發(fā)爭議。根據(jù)最新司法解釋精神，在對合同條款進(jìn)行全面、合理的解釋后，若仍難以明確保證方式，應(yīng)推定為一般保證，這體現(xiàn)了對保證人權(quán)益的適度傾斜保護(hù)。（二）多個保證人情形下連帶責(zé)任的判定當(dāng)同一債務(wù)存在多個保證人時，連帶責(zé)任的認(rèn)定較為復(fù)雜。若各保證人在保證合同中明確約定承擔(dān)連帶共同保證，或雖未明確表述，但在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印，應(yīng)認(rèn)定為承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任。在此情形下，債權(quán)人有權(quán)要求任一保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，承擔(dān)了超出自己份額責(zé)任的保證人，可向其他保證人追償相應(yīng)份額。例如，甲、乙、丙為丁的債務(wù)提供保證，在同一份保證合同上簽字，未約定保證份額，當(dāng)丁無法償債時，債權(quán)人可要求甲清償全部債務(wù)，甲清償后，可向乙、丙追償各自應(yīng)承擔(dān)的三分之一份額。二、債務(wù)加入操作指南詳解（一）債務(wù)加入的構(gòu)成要件債務(wù)加入，即第三人自愿加入到已有的債務(wù)關(guān)系中，與原債務(wù)人共同向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。依據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，債務(wù)加入需滿足以下要件：一是第三人有明確的加入債務(wù)的意思表示，該意思表示可以是書面協(xié)議、承諾書，甚至在特定情形下，通過行為也可推斷出。如第三人向債權(quán)人發(fā)送郵件，表示愿意與原債務(wù)人共同償還債務(wù)，此郵件可作為債務(wù)加入的意思表示證據(jù)。二是原債務(wù)合法有效，若原債務(wù)因違法或其他原因無效，債務(wù)加入亦不成立。（二）債務(wù)加入后各方權(quán)利義務(wù)變化債務(wù)加入后，第三人與原債務(wù)人處于同等地位，對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人既可以向原債務(wù)人主張債權(quán)，也可向加入債務(wù)的第三人主張，還能同時向二者主張。對于第三人而言，加入債務(wù)后，享有原債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯權(quán)，如原債務(wù)存在訴訟時效已過、債務(wù)履行期限未屆至等抗辯事由，第三人同樣可向債權(quán)人提出。同時，第三人在承擔(dān)債務(wù)后，可向原債務(wù)人進(jìn)行追償，除非其與原債務(wù)人另有約定。例如，A公司欠B公司貨款，C公司加入債務(wù)，若A公司能證明B公司交付的貨物存在質(zhì)量問題，C公司也可據(jù)此對抗B公司的債權(quán)主張；C公司向B公司清償債務(wù)后，有權(quán)向A公司追償相應(yīng)款項。在復(fù)雜的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，準(zhǔn)確把握《民法典》擔(dān)保制度司法解釋中的連帶責(zé)任認(rèn)定規(guī)則與債務(wù)加入操作指南，無論是對于債權(quán)人