地租理論在中國古代經濟史理論研究中的運用

1、亞當斯密的地租理論在中國古代經濟史理論研究中的運用兩個部分：1、斯密的地租理論與馬克思的地租理論 2、中國學者對地租理論的運用參考資料：專著：1、馬克思恩格斯文集（第七卷）中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，北京：人民出版社，2009年12月。2、英亞當斯密：國民財富的性質和原因研究（上卷），郭大力，王亞南譯，北京：商務印書館，2014年8月3、王亞南:中國經濟原論北京：商務印書館，2014年12月 4、漆俠：宋代經濟史（上冊）上海：上海人民出版社，1987年2月5、胡如雷:中國封建社會形態研究北京：生活讀書新知三聯書店出版 ，1979年7月6、趙岡;歷史上土地制度與地權分配北京：中

2、國農業出版社，2003年6月論文：1、湯在新：略述英國古典政治經濟學地租理論的發展武漢大學學報1962年第1期2、黃海陽：古典經濟學地租理論與馬克思地租理論的比較研究，云南農業大學學報2011年第5期，第17-21頁3、高淑澤：談談古典經濟學的地租理論山西高等學校社會科學學報2000年第10期 第33-36頁4、王文舉：絕對地租：科學的地租理論之精髓與黃賢金同志商榷，農業經濟問題1994年第10期，第31-37頁。5、朱劍農：馬克思主義地租理論的創立、發展和當代地租問題江漢學報1961年第2期， 第54-60頁一、斯密的地租理論與馬克思的地租理論對“地租”的論述 亞當斯密認為地租是作為使用土地

3、的代價，租地人按照土地實際情況所支給的最高價格。地租的高低是價格高低的結果。 作為使用土地的代價的地租，當然是一種壟斷價格。它完全不和地主改良土地所支出的費用或地主所能收取的數額成比例，而和租地人所能繳納的數額成比例。 在各種土地生產物中，似乎只有人類食物是必然提供地租的，其他生產物，隨著不同情況，有時提供地租，有時不提供地租。 馬克思認為 資本主義生產方式的前提是：實際的耕作者是雇傭工人，他們受雇于一個只是把農業作為資本的特殊開發場所，作為對一個特殊生產部門的投資來經營的資本家即租地農場主。這個作為租地農場主的資本家，為了得到在這個特殊生產場所使用自己資本的許可，要在一定期限內（例如每年）按

4、契約規定支付給土地所有者即他所開發的土地的所有者一個貨幣額（和貨幣資本的借入者要支付一定利息完全一樣）。這個貨幣額，不管是為耕地、建筑地段、礦山、漁場還是為森林等等的支付，統稱為地租。在這里，地租是土地所有權在經濟上借以實現即增殖價值的形式。 真正的地租是為了使用土地本身而支付的，不管這種土地是處于自然狀態，還是已被開墾。 地租的特征是：隨著農產品作為價值（商品）而發展的條件和它們的價值的實現條件的發展，土地所有權在這個未經它參與就創造出來的價值中占有不斷增大部分的權力也發展起來，剩余價值中一個不斷增大的部分也就轉化為地租。 地租的本質就在于，它是剩余價值或剩余勞動的惟一的占統治地位的和正常的

5、形式。關于地租兩人相類似的地方： 亞當斯密：作為使用土地的代價的地租，當然是一種壟斷價格。它完全不和地主改良土地所支出的費用或地主所能收取的數額成比例，而和租地人所能繳納的數額成比例。 馬克思：在簽訂新租約時，土地所有者把投入土地的資本的利息，加到真正的地租上，而不論他是把土地租給那個曾實行改良的租地農場主，還是租給另一個租地農場主。因此，他的地租就要上漲，或者，如果他要出賣土地我們馬上會看到，土地的價格是怎樣決定的，土地的價值現在就要增加。它不單是出賣土地，而且是出賣經過改良的土地，出賣不費他分文的投入土地的資本。對“絕對地租”的闡述： 斯密認為“對于未經改良的土地，地主也要求地租，而所謂改

6、良費用的利息或利潤，一般只是原有地租附加額。”這是斯密關于土地所有權的單純結果，是一種壟斷價格。承認土地所有權的壟斷表明斯密認識到絕對地租的存在。不過他沒有明確提出絕對地租的概念。 馬克思認為“土地所有權本身已經產生地租。”對“級差地租”的闡述： 斯密認為：不問土地的生產物如何，其地租隨土地肥沃程度的不同而不相同，不問其肥沃程度如何，其地租又隨土地位置的不同而不相同。（只有朱劍農一位學者認為這是斯密關于對“級差地租”的論述，其它學者談“級差地租”是一般說佩第、與斯密同時期的安德森以及李嘉圖再到馬克思，沒有提及斯密。不過資本論的第868頁引用了斯密書中149頁的一段話，說：在這里，與谷物地租不同

7、，級差地租是有利于較壞土地的。） 馬克思認為：無論價格不變，還是價格上漲，無論由較壞土地不斷推進到較好土地，還是由較好土地不斷退向較壞土地，級差地租總是同樣發展和增加。級差地租的實質是兩個等量資本或者勞動被使用在等面積的土地上而產生的結果不等，這個超額利潤就轉化為地租。 超額利潤的轉化涉及到土地所有權的歸屬問題，即土地私有和經營的壟斷才是級差地租產生的原因。二、中國學者對地租理論的運用1、王亞南 王亞南認為，一般來講地租有三個歷史形態，即勞動地租，實物地租，貨幣地租，前者均屬于封建制的范疇，而第三者則為資本制的范疇。 我們對于中國地租的研究，就不是問它那諸般現象形態，能暗示出何等特質，而是問環

8、繞著它的諸般社會條件，究允許它具有如何的特質。 由勞動地租轉化為實物地租，并不曾改變“它是剩余價值或剩余勞動之唯一的支配的形態”那種本質。但由實物地租轉化為貨幣地租，直接生產者不以他的勞動生產物提供土地所有者，卻以他的勞動生產物的價格提供土地所有者。 我們農村的土地購買者，主要的不是地主、高利貸者和商人官吏們么（雖然其間也有一小部分是最勤儉刻苦的農人）？其出賣者，主要不是被生活被債務被稅租壓迫的小農么（雖然其間也有一部分是打破落戶）？他們之間的土地買賣，一定很不容易在土地的價格上，表現出它實在的自然豐度和地位，而其地租率的高低，也就不一定是自然豐度肥瘠或所在地位良否的憑證。依這種考察，我們傳統

9、的土地買賣上的自由，不但與資本制地租所要求的土地買賣自由，有極大的距離由是加強了封建制的強韌性和彈性。 我們的農業社會，一般還是靠土地來發揮勞動之自然生產力的。租耕土地之質與量的優勢，已不難想見我們社會的剩余勞動生產物，該會有多大的限度，被囊括在地租這個名義之下，被吸收到地主手中，設更進而考察地租率，即連利潤及工資的一部分或大部分，都被吸收去了的高地租率，地租不但是表現著剩余生產物之剩余價值的一般的通例的形態，甚至被包括進了直接生產者最低生活所需的必要勞動生產物部分。這就是租耕地范圍講的，在富農土地上的剩余勞動生產物，并不需要通過地租的方式，直接就為他們所有了。2、漆俠 漆俠對地租的定義：地租

10、乃是宋代社會生活中占總人口百分之六、七的地主階級及其國家，攫占占總人口百分之五、六十的無地少地農民的剩余勞動乃至必要勞動的一種廣泛存在的社會關系。（這一比例趙岡不認同） 以夔州路等地區為研究對象：此地區由于農奴制關系的存在，不僅勞動地租與產品地租同時并存，占有相當的比重，而且在某些地區甚至占支配地位。并且進一步得出結論：只要封建土地所有制和封建國家存在，人身依附關系以及由此而來的對人身的支配就或存在，勞動地租即使作為殘存形態，就仍然會頑固長期存在。 根據宋會要輯稿食貨69之一二至一三，這段材料中關于“計租定價”的論述，作者認為在宋代已經明確地提出了地租決定地價的理論。但是作者總結：包括兩宋在內

11、的我國封建時代的土地買賣，不是地租決定地價，往往是政治暴力決定地價，地租與地價是嚴重脫節的。宋代地價增長遠遠超過了地租的增長，是官僚豪紳、富商大賈壟斷土地以及壟斷土地買賣造成的三、胡如雷 地租是封建社會剩余勞動的主要表現形式，賦稅是集中化的地租，二者既相區別又有聯系。賦稅基本上是屬于地租范疇之內的剩余勞動。 中國封建社會的地價主要是直接由地租決定的，地租的多少與地價的高低有密切關系。決定地價的內部條件是土地豐度、剝削率和賦稅，其外部條件則是供求關系。地價的較早出現，是我國封建社會的特點之一，也是我國封建社會所特有的一個經濟上的浪費現象。從總的情況看，歷代地價的漲落，反映了我國封建社會經濟發展的周期性特點。 封建地主的主要經濟職能就是占取地租，而地租卻只是他的一個純所得，即全部作為地主家庭的生活消費資料被消耗掉，根本不投入生產領域。 在開墾荒地的時候，地主必須在生產上進行一些墊支，墾荒費用只是地價的轉化形態，地主進行墊資，不是為了推動生產過程，而是為了取得土地所有權，即取得一個征收地租的權利名義。 中國封建社會地租形態的特點是：產品地租從一開始就占支配地位，勞